Перипротезный перелом бедра

Перипротезные переломы и трещины костей во время эндопротезирования

Дата последнего обновления 18.12.2018

Переломы и трещины бедренной кости – это тяжелое осложнение, возникающее в ходе операции по замене тазобедренного сустава. Виной этому служат анатомические особенности строения бедра, плохое состояние костной ткани, ошибки врача при подготовке и проведении хирургического вмешательства. Отметим, что кости в области коленного сустава при эндопротезировании ломаются крайне редко.

Пористая структура импланта для бесцементной фиксации.

Нарушение целостности костей в ходе операции чаще всего возникают при установке бедренного компонента методом press-fit. Имплантация бесцементных ножек осложняется трещинами и переломами в 3-5,4% случаев. Выполнение цементного эндопротезирования приводит к развитию этих осложнений всего у 1,2% пациентов. При ревизионных (повторных) операциях трещины появляются в 18-30% случаев.

Факт! Бедренная и большеберцовая кости могут ломаться и в более отдаленные сроки после операции. Провоцирующим фактором служат травмы и случайные падения. Переломы в области тазобедренного сустава возникают в 0,1% случаев, коленного – в 0,3-2,5%.

Причины нарушения целостности костей

Переломы в позднем послеоперационном периоде (от 1 года) возникают из-за остеопороза или перипротезного остеолиза. Остеопения у таких пациентов приводит к снижению плотности костной ткани и чрезмерной хрупкости бедра. В итоге бедренная кость ломается под действием самого незначительного травмирующего фактора.

Частые причины интраоперационных трещин:

Неудовлетворительное состояние костной ткани. У многих пациентов с деформирующим остеоартрозом врачи выявляют сопутствующий остеопороз. Низкая плотность костной ткани способствует появлению трещин и переломов.
Выбор эндопротеза неподходящего размера. Большая ножка импланта требует от хирурга массивного рассверливания костно-мозгового канала. Это ведет к утончению кортикального слоя бедренной кости, из-за чего она с легкостью ломается.
Ревизионное или онкологическое эндопротезирование. Проведение этих операций сопряжено с массивным повреждением костей. Например, при ревизионной замене суставов хирург извлекает предыдущий имплант из костно-мозгового канала, а при наличии опухолей – удаляет массивные фрагменты костной ткани.

Перелом импланта повлекший деструкцию бедренной кости.

Чем сложнее вмешательство, тем массивнее имплант.

Типы перипротезных переломов

В ортопедии используют Ванкуверскую классификацию Duncan и Masri 1995 года.

Таблица 1. Ванкуверская классификация.

А – переломы в вертельной области
AL	Нарушение целостности малого вертела
AG	Повреждение большого вертела
B – переломы в месте проекции или чуть дистальнее ножки эндопротеза
B1	Сохранение удовлетворительной стабильности протеза
B2	Нестабильность протезной ножки при хорошем качестве костной ткани
B3	Оскольчатый перелом на фоне остеолиза
С – переломы, локализованные намного дистальнее ножки протеза

При ревизионных операциях нарушение целостности костей более тяжелое. Это объясняется повреждением проксимального отдела бедра при удалении ножки эндопротеза или остеолизом костной ткани. Естественно, такие переломы тяжело поддаются лечению и чаще приводят к развитию осложнений.

Основные подходы к лечению интраоперационных трещин и переломов

Выбор тактики лечения зависит от локализации перелома и стабильности имплантированного эндопротеза. Определенную роль играет возраст пациента, наличие у него сопутствующей патологии, состояние костной ткани и возможность восстановления анатомической целостности бедренной кости.

Консервативное лечение

Допускается при трещинах типа A и B1 без смещения отломков. Поскольку непрерывность кости не нарушена и ножка эндопротеза стабильна, у врачей нет нужды устанавливать дополнительные фиксирующие приспособления.

Суть консервативного лечения заключается в:

Задержке вертикализации. При отсутствии осложнений пациентам разрешают вставать на следующий день после хирургического вмешательства. Если операция осложнилась расколом бедра – постельный режим длится 10-14 дней.
Ограничении физической нагрузки. В разных случаях врачи рекомендуют минимализировать нагрузку на прооперированную конечность на срок от 1 до 3 месяцев и использовать костыли. Это замедляет реабилитацию, но позволяет избежать осложнений.

Любопытно! При установке эндопротеза методом press-fit нередко случаются раскалывания бедра ниже его ножки. Обычно их выявляют на послеоперационных контрольных рентгенограммах. При несвоевременной диагностике и лечении такие расколы приводят к развитию гранулем и разрушению проксимального отдела бедра. В этом случае больному требуется плановое ревизионное эндопротезирование.

Остеосинтез серкляжными швами

Проводится при интраоперационных перипротезных переломах типа А. Отколовшийся малый или большой вертел фиксируют 1-2 серкляжными швами из титановой проволоки. Такое лечение дает хорошие отдаленные результаты и обеспечивает удовлетворительное функционирование протеза в будущем.

Остеосинтез пластинами

Необходим при переломах типа B2 и C. Для восстановления целостности бедра используют широкие накостные пластины LC-DCP и DF-LCP. Фиксируют их путем монокортикального введения винтов или наложения серкляжных швов. В ходе операции врачи стараются восстановить форму костно-мозгового канала и обеспечить возможность проведения в будущем ревизионной операции (если она понадобится).

Любопытно! Ранее врачи пытались лечить переломы типа B2 путем фиксации кости серкляжными швами. Подобная тактика вызывала серьезные осложнения почти у половины пациентов. Наиболее частыми их них были глубокие перипротезные инфекции и нестабильность ножки эндопротеза.

Остеосинтез длинными ревизионными ножками

Проводится при переломах типа В2 (которым предшествовала цементная фиксация протеза) и В3. В наше время хирурги используют ревизионные импланты с ножкой Вагнера, позволяющие зафиксировать костные отломки без применения дополнительных конструкций. Их установка требуется в тех случаях, когда нарушена первичная стабильность ножки эндопротеза.

Отметим, что в ряде случаев врачам не удается восстановить целостность бедренной кости с помощью одной лишь ревизионной ножки. В таких ситуациях они проводят еще и костную пластику. Дистальное блокирование ножки протеза позволяет добиться ее стабильности и препятствует ее дальнейшему проседанию.

Любопытно! При переломах типа В3 некоторые зарубежные авторы советуют применять эндопротезы с искусственным проксимальным отделом бедра. Данный метод лечения приемлем у пожилых пациентов, которым нужно побыстрее встать с постели и начать двигаться.

Профилактика и лечение поздних переломов

Специфической профилактики патологии на сегодня не существует. Однако снизить риск их развития можно с помощью препаратов, которые угнетают остеолизис (алендроновая, клодроновая, памидроновая кислота). Эти лекарства замедляют разрушение костной ткани, тем самым препятствуя асептическому расшатыванию импланта и нарушению целостности кости.

Переломы бедренной и большеберцовой костей без смещения обычно лечат консервативно. При смещении отломков больных показано оперативное вмешательство. Если компоненты эндопротеза стабильны и ориентированы правильно – врачи выполняют открытую репозицию и остеосинтез с применением пластин, винтов и т.д. В противном случае хирурги вынуждены делать одно- или двухмоментное ревизионное эндопротезирование.

ИСТОЧНИКИ:

https://orthoinfo.aaos.org/en/diseases—conditions/fracture-after-total-hip-replacement/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2948125/ https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennye-podhody-k-lecheniyu-periproteznyh-perelomov-bedra https://cyberleninka.ru/article/v/periproteznye-perelomy-bedra-s-nestabilnostyu-bestsementnoy-nozhki-vozmozhnost-osteosinteza-bez-revizii-sluchay-iz-praktiki https://cyberleninka.ru/article/v/rezultaty-lecheniya-patsientov-s-periproteznymi-perelomami-bedrennoy-kosti-posle-endoprotezirovaniya-tazobedrennogo-sustava

msk-artusmed.ru

Обоснование рациональной тактики лечения больных с перипротезными переломами бедренной кости || Перипротезный перелом бедренной кости

Варианты лечебной тактики включают в себя костную пластику (использовалась в 24,6% случаев), использование серкляжа (67,5%), замену на более длинную бедренную ножку (12,2%) и открытую репозицию с накостным остеосинтезом (34,1%), выбор которых определяется характером перелома.

Если перелом ПОБК случился при бесцементном эндопротезировании, то необходима обязательная ревизия всей линии перелома до самого дистального ее конца. Это обусловлено тем, что при удаленной ножке протеза линия перелома может «спадаться», что может служить причиной недооценки тяжести перелома.

Затем удаляют имплантат, выполняют остеосинтез необходимым количеством серкляжных колец и пробную раз¬работку канала рашпилем меньшего размера, проверяя при этом отсутствие избыточного натяжения серкляжа, которое может усугубить характер перелома и вызвать остеолиз его фрагментов.

После установки окончательной ножки эндопротеза проверяют натяжение проволоки, при необходимости ее повторно затягивают.

Т. Otani и соавторы считают, что выполненный таким образом остеосинтез позволяет получить близкую к нативной ротационную стабильность, а простой остеосинтез серкляжем вокруг установленного имплантата нежелателен.

В настоящее время не существует способа объективной оценки стабильности перелома, в связи с чем авторы предпочитают выполнять остеосинтез серкляжем при любых переломах, распространяющихся на диафиз. Ряд авторов считает целесообразным даже профилактическое применение серкляжа при истонченном кортикальном слое кости вследствие предшествовавших операций.

Послеоперационные парапротезные переломы

Лечение послеоперационных парапротезных переломов

Лечение послеоперационных парапротезных переломов, в первую очередь, определяется их локализацией и стабильностью, и только потом — стабильностью ножки, качеством кости, состоянием пациента и в наименьшей степени — методикой протезирования (цементной или бесцементной).

Налаживают вытяжение, выполняют открытую репозицию, остеосинтез (серкляжем или пластинами с винтами и серкляжем), оставляя ножку протеза in situ, и затем, при необходимости, выполняют ревизию ножки.

ПОДРОБНЕЕ ПРО: Перелом лодыжки со смещением и без: сколько ходить в гипсе

Многие хирурги предпочитают консервативное лечение путем скелетного вытяжения, которое позволяет достигнуть сращения в 66-100%. Однако при этом консолидация со смещением достигает 20%, и если этим пациентам в последующем потребуется ревизионное эндопротезирование по поводу нестабильности, то оно будет весьма и весьма сложным.

Таким образом, скелетное вытяжение можно считать приемлемым, только если оно позволит поддерживать удовлетворительную репозицию. При этом J.

E. Johannson и соавторы отметили неудовлетворительные результаты при таком методе лечения ввиду высокой частоты развития в последующем асептической нестабильности, в нашей выборке подобное осложнение встретилось у 4 (14,8%) пациентов, что также значительно выше, чем у пациентов без парапротезных переломов ПОБК.

Кроме того, длительный постельный режим крайне нежелателен для пожилых пациентов. В настоящее время общепринято хирургическое лечение нестабильных парапротезных переломов.

С.Р. Duncan и В.А. Masri предложили оригинальную классификацию послеоперационных парапротезных переломов, в основе которой лежит достаточно простой, но эффективный принцип, позволяющий хирургу определить тактику лечения. Оценивается локализация перелома, фиксация ножки и качество кости.

Большая часть переломов типа А стабильны и могут лечиться консервативно с пролонгированным ограничением нагрузки. Наиболее распространены переломы типа В, лечение которых весьма проблематично.

Переломы В3 характеризуются нестабильной ножкой и дефицитом проксимального отдела бедренной кости ввиду остеолиза, остеопороза или травматического дефекта.

Первичная открытая репозиция и внутренняя фиксация при оставленной in situ ножке приемлемы для большинства переломов В. При этом остеосинтез должен быть высокостабильным. Предпочтительно использовать специальные пластины, а не серкляж или винты, которые дают высокий процент неудач.

Большинство пластин для остеосинтеза парапротезных переломов имеют отверстия, которые позволяют вводить в них винты дистальнее ножки и специальные приспособления для фиксации серкляжных тросов в проекции ножки.

ПОДРОБНЕЕ ПРО: Препараты при переломах для быстрого срастания костей

Помимо этого, фиксация пластины в проекции ножки эндопротеза может быть выполнена винтами, введенными тангенциально сквозь кортикальный слой кости мимо ножки при помощи специальных накладок на пластину, в том числе и блокируемых (из линейки LCP), или монокортикальными винтами.

При этом следует быть внимательными к остеопорозу, так как после такой накостной фиксации может случиться еще один перелом, но только по нижнему краю теперь уже пластины.

Ряд авторов рекомендуют остеосинтез перелома накостными кортикальными аллотрансплантатами.

Теоретически такой способ позволяет даже отказаться от пластины и винтов, однако на практике хирурги все же комбинируют его с пластинами для остеосинтеза парапротезных переломов. При этом трансплантат помещают по передней поверхности кости, а пластину — по латеральной.

При переломах типа В2, когда ножка нестабильна, показана ее ревизия и замена на более длинную цементную ножку. Благодаря этому не только восстанавливается стабильность бедренного компонента, но и выполняется интрамедуллярная фиксация перелома.

Анатомическая репозиция костных отломков

При этом использованию цемента должна предшествовать анатомическая репозиция костных отломков, а при введении цемента и ножки отломки нужно фиксировать костодержателями и/или серкляжами, чтобы предотвратить экструзию цемента.

Если перелом поперечный, сохранность репозиции на этапе введения новой ножки может быть достигнута временной пластиной и костодержателями.

В последнее время все шире используется замена ножки на более длинную бесцементную. Так, для лечения 93 пациентов с перипротезными переломами бедренной кости R.K. Beals и S.S. Tower использовали именно эту методику, которая позволила получить более хорошие результаты по сравнению с использованием цементной ревизионной ножки.

Для повышения ротационной стабильности также могут использоваться аллотрансплантаты или серкляж. При этом большинство авторов рекомендуют выпол¬нять костную пластику в области перелома.

При переломах типа В3 имеется дефицит проксимального отдела бедренной кости, который не позволяет лечить пациентов путем внутреннего остеосинтеза или замены ножки на более длинную.

У молодых пациентов выполняют реконструкцию бедренной кости аллотрансплантатами. У пожилых и у пациентов с невысокими функциональными требованиями может быть выполнено технически более простое сегментарное замещение, аналогичное реконструктивным операциям по поводу онкологических дефектов.

ПОДРОБНЕЕ ПРО: Наложения шина Крамера ПРИ ПЕРЕЛОМЕ бедра

Переломы типа С не сопровождаются нестабильностью ножки эндопротеза, что значительно облегчает лечение. Выполняют традиционный остеосинтез, оставляя ножку интактной, учитывая области концентрации нагрузки между эндопротезом и ножкой эндопротеза.

Подводя итоги, можно отметить, что лечение пациентов как с периоперационными, так и с послеоперационными парапротезными переломами ПОБК представляет собой трудную задачу.

При периоперационых переломах остеосинтез серкляжем применим только в 67,5% случаев, а в остальных приходится применять другие методы лечения (костная пластика, замена ножки на более длинную, остеосинтез), что выдвигает повышенные требования к профессиональным навыкам хирурга и к материально-техническому оснащению операционной.

Новость разместил Коршунов Антон Викторович, компания Spinet

Все новости

momentpereloma.ru

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Перипротезные переломы бедра

1. Абельцев В.П., Громов А.П., Переярченко П.В. К вопросу об остеосинтезе верхней трети бедра у больных, перенесших эндоротезирование тазобедренного сустава // Margo Anterior. — 1999. № 4. -С. 5.

2. Абельцев В.П. Десятилетний опыт эндопротезирования тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. — 2002. № 1. — С. 54-57.

3. Абельцев В.П. Наш опыт применения бесцементной ревизионной ножки Вагнера // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2002. -№4.-С. 31-33.

4. Абельцев В.П. Первичное эндопротезирование диспластического коксартроза высокой степени с применением бесцементной конической ножки Вагнера // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2002. -№4. -С. 30-31.

5. Абельцев В.П. Эндопротезирование тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе (оптимальные методы лечения) // Дис.д-ра мед. наук. М. - 2004. - 284 с.

6. Анкин JLH. Биологическая концепция остеосинтеза по АО // Margo anterior. 1998. - № 6. - С. 1-3.

7. Белова А.Н., Щепетова О.Н. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реабилитации // Руководство для врачей и научных работников. М.: Антидор, 2002. - С. 359-374.

8. Выговский Н.В., Коржавин Г.М., Колосов Н.Г. Результаты применения внутреннего остеосинтеза при лечении больных с дистальными переломами бедренной кости // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. — С. 54-55.

9. Германов В.Г., Гордеев Г.Г., Никурадзе В.К., Сотиков К.В. Лечение оскольчатых переломов длинных костей с применением ГАП-содержащих материалов // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. — С. 61-62.

10. Елизаров И.В. Анализ тотального замещения тазобедренного сустава отечественными биметрическими эндопротезами // Дис. . канд. мед. наук. Ярославль,- 2006. - 151 с.

11. Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава // Дис. . д-ра мед. наук. М., 1998. - 406 с.

12. Загородный Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава эндопротезами нового поколения // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 1999. - № 4. - С. 28-34.

13. Зоря В.И., Зарайский В.И., Матвеев А.Г. Способ тотального эндопротезирования тазобедренного сустава при диспластическом коксартрозе третьей стадии // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. — С. 124-125.

14. Иванов А.Ю, Сергеев С.В., Загородний Н.В., Жармухамбетов Е.А., Китенге Ч.Г. Эндопротезирование тазобедренного сустава у лиц пожилого и старческого возраста // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. -М., 2003.-С. 131-132.

15. Каграманов С.В., Нуждин В.И. Среднесрочные результаты применения отечественного имплантата ЭСИ в практике первичного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2004. - № 3. - С. 44-49.

16. Клочков B.C., Сарнацкий О.Ф., Лосякин С.Н., Шибут Д.С. Наш опыт эндопротезирования тазобедренного сустава тотальным бесцементным эндопротезом // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. - С. 160-161.

17. Ключевский В.В. Хирургия повреждений // Руководство для . фельдшеров, хирургов и травматологов районных больниц. Ярославль: ДИА-пресс, 1999. С. 264-277.

18. Ключевский В.В., Белов М.В., Даниляк В.В, Гильфанов С.И. Лечение перипротезных переломов // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова. 2005. - № 3. - С. 45-48.

19. Ключевский В.В., Гильфанов С.И., Даниляк В.В., Куропаткин Г.В., Фокин В. А. Ножки изоэластик при сложном и атипичном эндопротезировании тазобедренного сустава // Margo Anterior. 1999. - С.

20. Колесник А.И., Булаев A.M., Орлов А.Б. Эндопротезирование тазобедренного сустава с интраоперационным устранением наружной ротации нижних конечностей // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2000. - № 3. - С. 59-62.

21. Корнилов Н.В., Шапиро К.И. Актуальные проблемы развития травматолого-ортопедической службы России на современном этапе // Травматология и ортопедия России. 1993. - № 1. - С. 19-24.

22. Кулиш Н.И., Филиппенко В.А., Танькут В.А. Хирургические операции на тазобедренном суставе. Харьков: Основа, 1998.

23. Кустов В.М. Ятрогенные осложнения при эндопротезировании крупных суставов // Современные технологии в травматологии и ортопедии: ошибки и осложнения профилактика, лечение: Тезисы докладов международного конгресса. -М., 2004. - С. 80-81.

24. Лазарев А.Ф., Рагозин А.О., Солод Э.И., Какабадзе М.Г. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава при переломах шейки бедренной кости // Вестник травматологии и ортопедии им. Приорова. 2003. - № 2. - С. 3-8.

25. Мурашка В.И., Лысенков В.П., Черняева Г.В. Первые отдаленные результаты эндопротезирования тазобедренных суставов протезом «ЭСИ» // Травматология и ортопедия: современность и будущее: Тезисы докладов, международного конгресса. М., 2003. - С. 118-119.

26. Неверов В.А., Курбанов С.Х. Восстановительное лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний крупных суставов // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2004. - № 2. - С. 97-98.

27. Николенко В.К., Буряченко Б.П., Еремеев В.П., Брижань Л.К. Сложное эндопротезирование тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия: современность и будущее: Тезисы докладов международного конгресса. М., 2003. - С. 123-124.

28. Нуждин В.И., Попова Т.П., Кудинов О.А. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 1999. - № 1. - С. 5-7.

29. Нуждин В.И., Попова Т.П., Раенгулов Т. Современные технологии в травматологии и ортопедии // Тезисы науч. Конф.-М.,1999-С.133.

30. Нуждин В.И., Попова Т.П., Родионова С.С. Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии // Тезисы конф. с междунар. участием. М., 2000.-С. 180-181.

31. Нуждин В.И., Троценко В.В., Попова Т.П., Каграмонов С.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2001. - № 2. - С. 66-71.

32. Паршиков М.В., Чемянов И.Г., Попов А.В., Матвеев А.Г., Парахин Ю.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующей остеотомии бедренной кости // Лечение сочетанных травм и заболеваний конечностей: Тезисы докладов. М., 2003. - С. 246-247.

33. Пернер К. Ревизионные операции с использованием эндопротезов Zweymuller — системы // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 1998. - № 3. - С. 33-36.

34. Пичхадзе P.M. Некоторые новые направления в лечении переломов длинных костей и их последствий // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2001. - № 2. - С. 40-45

35. Руцкий А.В. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава эндопротезом собственной конструкции // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2000. - № 4. - С. 34-38.

36. Рыбачук О.И., Бесединский С.Н. Послеоперационное вывихивание головки эндопротеза тазобедренного сустава и пути его предупреждения // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2000. - № 1. - С. 31-35.

37. Танькут В.А. Патогенетическое обоснование операций при коксартрозе, профилактика и лечение осложнений // Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Киев, 1993. - 57 с.

38. Филиппенко В.А., Танькут В.А., Масандика С.Х. Ошибки и осложнения при эндопротезировании тазобедренного сустава и их профилактика // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. — 1998.-№3.-С. 37-40.

39. Фокин В.А., Волна А.А. Биологический остеосинтез status praesens // Margo anterior. - 1999. - № 1. - С. 1-2

40. Хамраев А.Ш. Перелом бедра на стороне эндопротеза тазобедренного сустава // Современные технологии в травматологии и ортопедии: ошибки и осложнения профилактика, лечение: Тезисы докладов международного конгресса. — М., 2004. — С. 181-182.

41. Цваймюллер К., Декнер А., Кунфершмидт В., Штайндл М. Эндопротезирование крупных суставов // Материалы симпозиума с международным участием.-М.,2000.-С. 121-129.

42. Шапиро К.И. Социально-гигиеническая характеристика больных с заболеваниями тазобедренного сустава // Повреждения и заболевания тазобедренного сустава. — JL: , 1983. С. 62-64.

43. Adolphson P., Jonsson U., Kalen R. Fractures of the ipsilateral femur after total hip arthroplasty // Arch. Orthop. Trauma Surg. 1987. - № 106.-P. 353-357.

44. Barden В., Ding Y., Fitzek J.G., Loer F. Strut allografts for failed treatment of periprosthetic femoral fractures // Acta Orthop. Scand. 2003. -Vol. 74(2).-P. 146-153.

45. Beals R.K., Tower S.S. Periprosthetic fractures of the femur: An analysis of 93 fractures // Clin. Orthop. 1996. - Vol. 327. - P. 238-246.

46. Berry D.J. Periprosthetic fracture after major joint replacement // Clin. Orthop. 1999.-Vol. 30.-P. 183-190.

47. Bethea J.S., DeAndrade J.R., Fleming L.L. et al. Alignment: proximal femoral fractures following total hip arthroplasty // Clin. Orthop. 1982. -Vol. 170.-P. 95-106.

48. Brady O.H., Garbuz D.S., Masri B.A. The reliability and validity of the Vancouver Classification of femoral fractures after hip replacement // J. Arthroplasty. 2000. - Vol. 15. - P. 59-62.

49. Brady O.H., Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. The treatment of Periprosthetic fractures of the femur using cortical onlay allogrft struts // Clin. Orthop. 1999. - Vol. 30. - P. 249-258.

50. Cameron H.U. Proximal femoral Osteotomy in difficult revision hip surgery: How to revise the unrevisable // Contemp. Orthop. 1989. - V.18. -P.565-567.

51. Charnley J. The healing of human fractures in contact with self-curing acrylic cement // Clin. Orthop. 1966. - Vol. 47. - P. 157-163.

52. Chandler H.P., Tigges R.G. The role of allograft in the treatment of periprosthetic femoral fractures // J. Bone Joint Surg. (Am). 1997. - Vol. 79. -P. 1422-1432.

53. Charnley J. The long term results of low-friction arthroplasty of the hip perfomed as a primary intervention // J. Bone Joint Surg. (Br). 1972. — Vol. 54B.-P. 61-76.

54. Charnley J., Feagin J.A.,: Low-friction arthroplasty in congenital subluxation of the hip. // Clin. Orthop. 1973. - V.91. -P.98-113.

55. Cherkes-Zade D., Monesi M., Causero A., Marcolini M. Хирургическое лечение переломов дистального отдела бедренной кости с использованием системы LISS // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2003. - № 3. - С. 36-42

56. Christensen С.М., Seger В.М., Schultz R.B. Management of intraoperative femur fractures associated with revision hip arthroplasty // Clin. Orthop. 1989.-Vol. 248. - P. 177-180.

57. Collinge C., Sanders R. // J. Am. Acad. Orthop. Surg. — 2000. — № 8. —P. 211-216.

58. Colton C.L. //Browner B.D. et al. Traumatologia dell'apparato muscolo-scheletrico. — Verduci, 1994. — Part 1. — P. 1-30.

59. D'AntonioJ., McCarthy J.C., Bargar W.L. Classification of femoral abnormalities in tot6al hip arthroplasty // Clin. Orthop. 1993. - V.296. -P.133-147.

60. DeLee J.G., Charnley J. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement // Clin. Orthop. 1976. - Vol. 121. - P. 20-32.

61. Dennis M.G., Simon J.A., Kummer F.J. Fixation of periprostheticfemoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: A biomechanical study of 5 techniques // J. Arthroplasty. 2000. - Vol. 15. - P. 523-528.

62. Duncan C., Masri B.A. Fractures of the femur after hip replacement // Instr. Course Lect. 1995. - № 44. - p. 293-304.

63. Dunn H.K., Hess W.E. Total hip reconstruction in chronical ly dislocated hips // J. Bone Joint Surg. (Am). 1976. - Vol. 58A. - P. 838-845.

64. Edgerton B.C., An K.N., Morrey B.F. Torsional strength reduction due to cortical defects in bone // J. Orthop. Res. 1990. - № 8. - P. 851.

65. Emerson R.H. Jr, Malinin T.I., Cuellar A.D. et al. Cortical strut allografts in the reconstruction of the femur in revision total hip arthroplasty: a basic science and clinical study // Clin. Orthop. 1992. - Vol. 285. - P. 35-44.

66. Engh C.A., Massin P., Suthers K.E. Roentgenographic assessment of the biologic fixation of porous-surfaced femoral components // Clin. Orthop. 1990.-Vol. 257.-P. 107-128.

67. Federici A., Carbone M., Sanguined F. Intraoperative fractures of the femoral diaphysis in hip arthroprosthesis surgery // Ital. J. Orthop. Trauma. -1988. -№ 14. P. 311.

68. Ferguson G.M., Cabanela M.E., Ilstrup D.M. Total hip arthroplasty after failed intertrochanteric osteotomy // J. Bone Joint Surg. 1994. - Vol. 766. -P. 252.

69. Firestone T.P., Hedley A.K. Extended proximal femoral Osteotomy for severe acetabular protrusion following total hip arthroplasty. A technical note // J. Arthroplasty. 1997. - V.12(3). - P.344-345.

70. Fishkin Z. Cerclage wiring technique after proximal femoral fracture in total hip arthroplasty // J.Arthroplasty. 1999. - № 14(1). - P. 98-101.

71. Fitzgerald R.H. Jr, Brindley G.W., Kavanagh B.F. The uncemented total hip arthroplasty: intraoperative femoral fractures // Clin. Orthop. 1988. -Vol. 235.-P. 61-66.

72. Fredin H.O., Lindberg H., Carlsson A.S.: Femoral fracture following hip arthroplasty // Acta Orthop. Scand. 1987. - № 58. - P. 20-22.

73. Frigg R., Appenzeller A., Christensen R. et al. // Injury. — 2001. — Vol. 32, Suppl. 3. — P. 24-31.

74. Ganz R., Mast J., Weber B.C., Perren S.M. // Ibid. — 2000. — Vol. 31, Suppl. 1. —P. 1-41.

75. Garbus D., Morsi E., Gross A.E. Revision of the acetabular component of a total hip arthroplasty with a massive structural allograft. Study with a minimum five-year follow-up // J. Bone Jt. Surg. (Am). 1996. - Vol. 78A, № 5. - P. 693-697.

76. Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P. Periprosthetic fractures of the femur: Principles of prevention and management // Instr. Course Lect. 1998. -Vol. 47. - P. 237-242.

77. Gauttier E., Ganz R. // Zbl. Chir. 1994. - Bd. 119. - P. 564-572.

78. Gerristma-Bleeker C.L.E., Deutmen R., Mulder Th.J., Steinberg J.D.J. //Ibid. -200.-Vol. 82B. P. 97-102.

79. Glassman A.H., Engh C.A. Removal of porous coated femoral stems //Clin. Orthop.- 1992.-V. 285. -P.164-172.

80. Glassman A.H., Engh C.A., Bobyn C.A. Proximal femoral osteotomy as an adjunct in cementless revision total hip arthroplasty // J. Arthroplasty. -1987. V.2(l). - P.47-63.

81. Goldstein W.M., Branson J.J. Modular femoral component for conversion of previous hip surgery in total hip arthroplasty // Orthopedics. -2005.-Vol. 28(9).-P. 1079-1084.

82. Growe G.F., Mani J., Ranawat C.S.: Total hip replacement in congenital dislocation and dysplasia of the hip. // J. Bone Joint Surg. Am. -1979.-V.61.-P.15.

83. Gruen T.A., McNeice G.M., Amstutz H.C. «Modes of failure» of cemented stem-type femoral components: a radiographic analysis of loosening // Clin. Orthop.- 1979.-Vol. 141.-P. 17-27.

84. Hardinge K. The direct lateral approach to the hip // J. Bone Joint Surg. 1982.-Vol. 64B. - P. 17.

85. Harris W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures // J. Bone Joint Surg. (Am). 1969. - Vol. 51 A. - P. 737755.

86. Hartofilakidis G., Stamos K., Karachalios T. et. al. // Ibid. 1996. -Vol. 78 A, № 5. - P. - 325-330.

87. Head W.C., Malinin T.I., Mallory Т.Н. Onlay cortical allografting for the femur // Clin. Orthop. 1998. - Vol. 29. - P. 307-312.

88. Heekin R.D., Callaghan J.J., Hopkinson W.J. The porous-coated anatomic total hip prosthesis without cement: results after five to seven years in a prospective study // J. Bone Joint Surg. 1993. - V.75. - A. - P.77 - 84.

89. Helfet D. //Browner B.D. et al. Traumatologia dell'apparato muscolo-schelettrico. — Verduc, 1994. — Part 4. — P. 1723-1765.

90. Henry S.L. // Clin. Ortop. — 2000. — Vol. 375. — P. 51-59.

91. Herzwurm P.J., Walsh J., Pettine K.A. et al. Prophylactic cerclage: a method of preventing femur fracture in uncemented total hip arthroplasty // Orthopedics. 1992. - № 15. - P. 143.

92. Incavo S.J., DiFazio F., Wilder D. et al. Longitudinal crack propagation in bone around femoral prosthesis // Clin. Orthop. 1991. - Vol. 272.-P. 175.

93. Jasty M., Bragdon C.R., Rubash H. et al. Unrecognized femoral fractures during cerrientless total hip arthroplasty in the dog and their effect on bone ingrowth // J. Arthroplasty. 1992. - № 7. - P. 501-507.

94. Jasty M., Henshaw R.M., O'Connor D.O., Harris W.H. High assembly strains and femoral fractures produced during insertion of uncemented femoral components: a cadaver study // J. Arthroplasty. 1993. - № 8. - P. 479488.

95. Johansson J.E., McBroom R., Barrington T.W. et al. Fracture of the ipsilateral femur in patients with total hip replacement // J. Bone Joint Surg. -1981. Vol. 63A. - P. 1435-1442.

96. Judet R., Judet J. Technique and results with the acrylic femoral head prothesis // J. Bone Joint Surg. (Br). 1952. - Vol. 34. - P. 173-180.

97. Jukkala-Partio K., Partio E.K., Solovieva S. Treatment of periprosthetic fractures in association with total hip arthroplasty. A retrospective comparison between revision and plate fixation // Ann Chir. Gynaecol. — 1998. — Vol. 87(3).-P. 229-235.

98. Kaab M.J., Stockle U., Schutz M., Stefansky J., Perka C., Haas N.P. Stabilisation of periprosthetic fractures with angular stable internal fixation // Arch. Orthop. Trauma. Surg. 2005. - Vol. 23. - P. 1-6.

99. Khann M.A., O' Driscoll M. Fractures of the femur during total hip replacement and their management // J. Bone Joint Surg. (Br). 1977. - Vol. 59B. - P. 36-41.

100. Kim Young-Hoo, Kim Vana E.M. Results of the Harris-Galante cementless hip prosthesis // J. Bone Joint Surg. (Br). 1992. - Vol. 74B. - P. 8387.

101. Kolstad K. Revision THR after periprosthetic femoral fractures. An analysis of 23 cases //Acta Orthop. Scand. 1994. - Vol. 65(5). - P. 505-508.

102. Kregor P.J., Stannard J., Zlowodzki M. et al. // Injury. — 2001. — Vol.32, Suppl. 3. — P. 32-47.

103. Krettek C., Gerich Т., Miclau Th. // Injury. 2001. - Vol. 32, Suppl. l.-P. 4-13.

104. Krettek C., Muller M., Miclau T. // Ibid. — 2001. — Vol. 32, Suppl. 3. —P. 14-23.

105. Larson J.E., Chao E.Y.S., Fitzgerald R.H. Bypassing femoral cortical defects with cemented intramedullary stems // J. Orthop. Res. 1991. - № 9.-P. 414.

106. Learmonth I.D. The management of periprosthetic fractures aroundthe femoral stem // J. Bone Joint Surg. (Br). 2004. - Vol. 86B. - P. 13-26.

107. Lewallen D.G, Berry D.J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty // J.Bone Joint Surg. (Am). 1997. - Vol. 79(12). - P. 1881-1890.

108. Lewallen D.G., Berry D.J. Femoral Fractures Associated with Hip Arthroplasty // Reconstructive Surgery of the joint. 1993. - Vol. 2 (5). - P. 1273-1288.

109. Lewallen D.G., Berry D.J. Periprosthetic fracture of the femur after total hip arthroplasty: Treatment and results to date // Inst. Course Lect. — 1998. -Vol. 7.-P. 243-249.

110. Lindahl H., Malchau H., Herberts P., Garellick G. Periprosthetic femoral fractures classification and demographics of 1049 periprosthetic femoral fractures from the Swedish National Hip // J. Arthroplasty. 2005. - Vol. 20(7). -P. 857-65.

111. Lindahl H., Malchau H., Oden A., Garellick G. Risk factors for failure after treatment of a periprosthetic fracture of the femur // J. Bone Joint Surg. (Br). 2006. - Vol. 88(1). - P. 26-30.

112. Lowenhielm G., Hansson L.I., Karrholm J. Fracture of the lower extremity after total hip replacement // Arch. Orthop. Trauma Surg. 1989. - № 108. - P. 141-143.

113. MacDonald S.J., Paprosky W.G., Jablonsky W.S., Magnus R.G. Periprosthetic femoral fractures treated with a long-stem cementless component // J. Arthroplasty. 2001. - Vol. 16. - P. 379-83.

114. Malkani A.L., Cabanela M.E., Lewallen D.G. Cementless total hip arthroplasty using proximally coated, chrome cobalt, long stem, curved prosthesis: two to five year results // Orthop. Trans. 1993. - № 17. - P. 586.

115. Masri B.A., Campbell B.M., Garbus D.S., Duncan C.P. Seven specialized exposures for revision hip and knee // Clin. North Am. 1998. -V.29(2). - P.229-240.

116. McElfresh E.C., Coventry M.B. Femoral and pelvic fractures aftertotal hip arthroplasty // J. Bone Joint Surg. 1974. - Vol. 56A — P. 483-492.

117. McLauchlan G.J., Robinson C.M., Singer B.R., Christie J. Result of an operative policy in the treatment of Periprosthetic femoral fracture // J. Orthop. Trauma. 1997. - Vol. 11(3). - P. 170-179.

118. Merle D'Aubigne R., Postel M. Functional results of hip arthroplasty with acrylic prothesis // J. Bone Joint Surg. (Am.) -1954. Vol. 36A, № 3. - P. 737-755.

119. Miclau Т., Martin R.E. // Injury. — 1997. — Vol. 28, Suppl. 1. — P.3.6.

120. Missakian M.L., Rand J.A. Fractures of the femoral shaft adjacent to long stem femoral components of total hip arthroplasty: report of seven cases // Orthopedics. 1993. - № 16. - P. 149.

121. Mont M.A., Maar D.C. Fractures of the ipsilateral femur after hip arthroplasty: a statistical analysis of outcome based on 487 patients // J. Arthroplasty. 1994. - № 9. - P. 511-519.

122. Mont M.A., Maar D.C., Krackow K.A., Hungerford D.S. Hoop-stress fractures of the ipsilateral femur during hip arthroplasty // J. Bone Joint Surg. (Br). 1992. - Vol. 74B. - P. 257-260.

123. Morrey B.F., Kavanagh B.F. Complications with revision of the femoral component of total hip arthroplasty: comparison between cemented and uncemented techniques // J. Arthroplasty. 1992. - № 7. - P. 71-79.

124. Neer C.S., Granham S.A., Shelton M.L. // J. Bone Joint Surg. — 1967. —Vol. 49A. — P. 591-613.

125. Neider E. Revision total hip arthroplasty. In: Bauer vR., Kerschbaumer F., Poisel S. (eds.): Atlas of hip surgery. New York: Thieme Medical Publishers Inc. 1996/ - P.270-284.

126. Neubauer Th., Wagner M., Hammerbauer Ch. Система пластин с угловой стабильностью (LCP) новый АО стандарт накостного остеосинтеза // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. — 2003. -№3.-С. 27-35.

127. Ogden W.S., Rendall J. Fractures beneath hip prostheses: a special indication for Parham bands and plating // Orthop. Trans. 1978. - № 2. - P. 70.

128. Paprosky W.G., Greidanus N.V., Antoniou J. Minimum 10-year results of extensively porous-coated stems in revision hip arthroplasty // Clin. Orthop. 1999. - V.369. - P.230-242.

129. Paprovsky W.G., Weeden S.H., Bowling J.W. Component removal in revision total hip arthroplasty // Clin. Orthop. 2001. - V.393. - P. 181-193.

130. PerrenS.// Ibid. — 2001. — Vol. 32, Suppl. 1. —P. 1-3.

131. Peters P.C., Head W.C., Emerson R.H. An extended trochanteric osteotomy for revision total hip replacement. J. Bone Join Surg. - 1993. -V.75-A(2).-P.158-167.

132. Poss R., Wolker P., Spector M., et al. Strategies for improving fixation femoral components in totsl hip arthroplasty // Clin. Orthop. 1988. - Vol. 235. -P. 181-194.

133. Roberson J.R., Cohen D. // Clin. Orthop. 1990. - Vol. 251. - P. 113118

134. Sarvilinna R., Huhtala H., Pajamaki J. Young age and wedge stem design are risk factors for periprosthetic fracture after arthroplasty due to hipfracture. A case-control study // Acta Orthop. 2005. - Vol. 76(1). - P. 56-60.

135. Schmidt A.H., Kyle R.F. Periprosthetic fractures of the femur // Clin. Orthop. 2002. - Vol. 33(1). - P. 164-176.

136. Schneeberger A.G., Murphy S.B., Gans R. The Trochanteric Flip Osteotomy// Orthop. Traumatol. 1997. - V.5(l). - P. 1-14.

137. Schwartz J.T. Jr, Mayer J.G., Engh C.A. Femoral fracture during noncemented total hip arthroplasty // J. Bone Joint Surg. (Am). 1989. - Vol. 71 A. - P. 1135-1142.

138. Scott R.D., Turner R.H., Leitzes S.M. et al. Femoral fractures in conjunction with total hip replacement // J. Bone Joint Surg. 1975. — Vol. 57A. -P. 494-501.

139. Shaw J.A., Daubert H.B. Compression capability of cerclage fixation systems: a biomechanical study // Orthopedics. 1988. - № 11. - P. 1169.

140. Stover M. // Injury. — 2001. — Vol. 32, Suppl. 3. — P. 3-13.

141. Stuchin S.A. Femoral shaft fracture in porous and press-fit total hip arthroplasty // Orthop. Rev. 1990. - Vol. 19. - P. 153-159.

142. Taylor M.M., Meyers M.H., Harvery J.P. Intraoperative femur fractures during total hip replacement // Clin Orthop. 1978. - Vol. 137. - P. 96-103.

143. Thomas J., Gill M.D., John В., Sledge M.D., Maurice E., Muller M.D. Total hip arthroplasty with use of an Acetabular Reinforcement Ring in Patient Who Have Congenital Dysplasia of the Hip. // J Bone Joint Surg. 1998. - V.7.- P. 969-977.

144. Tower S.S., Beals R.K. Fracture of the femur after hip replacement // Orthop. clin. North Am. 1999. - Vol. 30(2). - P. 235-247.

145. Trousdale R.T., Morrey B.F. Uncemented femoral revision of total hip arthroplasty with the BIAS prosthesis // Mayo Proceedings (In press) Petty W. Total hip arthroplasty: complications // Total joint replacement. 1991. - P. 291-314.

146. Tsiridis E., Narvani A.A., Timperley J.A., Gie G.A. Dynamic compression plates for Vancouver type В periprosthetic femoral fractures: a 3-year follow-up of 18 cases // Acta Orthop. 2005. - Vol. 76(4). - P. 531-537.

147. Whittaker R.P., Sotos L.N., Ralston E.L. Fractures of the femur about femoral endoprostheses // J. Trauma. 1974. - Vol. 14. - P. 675-694.

148. Wroblewsky B.M., Taylor G.W., Siney P. // Orthopaedics. 1992 -Vol. 15.-P.421-424.

149. Zenni E.J. Jr, Pomeroy D.L., Caudle R.J. Ogden plate and other fixations of fractures complicating femoral endoprostheses // Clin. Orthop. -1988.-Vol. 231. P. 83.

medical-diss.com

Вывихи бедренной кости в тазобедренном суставе (в т.ч. вывихи головки эндопротеза, эндопротезирование тазобедренного сустава, перипротезные переломы)

Тазобедренный сустав самый большой и мощный сустав в человеческом теле, отвечающий за такие функции, как движения бедрами, подъем и опускание, сгибание и разгибание ног, а также принимающий участие в наклонах корпуса. Вывих бедренной кости в тазобедренном суставе – это травма, при которой происходит смещение головки бедренной кости за пределы вертлужной впадины. Данные вывихи составляют не более 5% от числа всехвывихов. Вывихи можно разделить на 2 типа: передние и задние вывихи. Передние вывихи встречаются крайне редко и представляют собой смещение головки бедренной кости вниз с разрывом капсулы сустава. Задний вывих случается чаще, в результате него головка тазобедренного сустава выскакивает назад.

В случаях, когда тазобедренный сустав утрачивает свои функции (стирается гладкий хрящ, который обеспечивает легкоескольжение головки бедра в вертлужной впадине) и любые движения вызывают нестерпимую боль, пациентам проводят операцию эндопротезирования. Эндопротез – это искусственный заменитель какого-либо органа человека (выполняющий его функцию), который располагается внутри тела человека. Эндопротезирование тазобедренного сустава – это операция по замене пораженных компонентов сустава на эндопротез, которыйо бладает анатомической формой здорового сустава и дает возможностьосуществлятьполный объём движений. Вывихи поле такой операции происходят весьма редко, но случаются, и в основном это вывихи головки эндопротеза.

Основные причины травматизации.

Чаще всего такие травмы происходят при дорожно-транспортных происшествиях, также при падениях с высоты, при взрывах и обвалах.

Причинами вывихов головки эндопротеза являются:
Суставные поверхностисоприкасаются плохо
Избыточная масса тела
Чрезмерная нагрузка на искусственный сустав после операции
Возможное проникновение в полость сустава инфекции
Некачественная установка эндопротеза
Истирание суставов и др.

Признаки вывиха.

Симптомы вывихов здорового сустава и эндопротеза одинаковы.

Острая боль в районе бедра
Встать на травмированную ногу невыносимо
Невозможность совершать движения в тазобедренном суставе.
Явная деформация тазобедренного сустава (в зависимости от вида вывиха)
Вынужденное положение ноги (в зависимости от вида вывиха)
Усиление боли при попытке каких-либо движений травмированной ногой
Отечность и кровоизлияние в области ягодицы, паха и бедренной кости

Диагностика.

Включает в себя:

Специалисты.

Травматолог-ортопед
Хирург-травматолог

Лечение.

Лечение должно проводиться в отделении травматологии квалифицированными специалистами.

Вывих бедренной кости без каких-либо осложнений вправляют под общим наркозом закрытым способом (с помощью различных методик вправления).
Оперативное лечение показано в случаях, когда к вывиху добавляются переломы шейки или кости бедра. (Если при вывихе бедра повреждается хрящ (что может привести в отдаленном периоде к коксартрозу), возникает необходимость в эндопротезировании тазобедренного сустава).
Наложение гипсовой лонгеты или скелетного вытяжения на 3-4 недели.
После этого в течение 10 недель пациенту рекомендуют ходить на костылях и назначают реабилитационные процедуры.

Реабилитация.

Процесс восстановления после вывиха бедра:

Физиотерапия
Лечебная гимнастика
Массаж
Витаминотерапия

При соблюдении всех рекомендаций врачей – прогноз выздоровления благоприятный.

Перипротезные переломы.

Перипротезные переломы могут возникнуть после эндопротезирования. Представляют собой перелом в зоне компонентов эндопротеза. Это серьезное осложнение, требующее хирургического вмешательства. Из-за развития остеопороза лечение этих переломов затруднено.

www.ckbran.ru